Para asignar curules, no hay método perfecto / Ec. Mg. Diego Proaño PhD (c)
Existen varias metodologías planteadas previo a la asignación de escaños para parlamentarios, asambleístas, ediles, etc, empero ninguno es totalmente justo, peor perfecto. En este contexto la pregunta del millón es ¿Cuál método es el que reduce al máximo las desproporciones?. Los más conocidos y aplicados son el D´Hondt, Webster y Hare. El primero tiene sustento teórico en fórmulas matemáticas que funciona mejor en distritos (provincias, cantones o parroquias) grandes como Guayas, Pichincha y Manabí. Favorece a los partidos políticos con gran presencia nacional, considera para la repartición de escaños, el 80% del voto en plancha y tan solo el 20% individual, prioriza la votación pluripersonal y de esta manera con una serie de divisores naturales 1,2,3,4,… va asignando en ese orden los escaños. Por ejemplo, si un partido o movimiento político obtuvo el 60% de votos (entre plancha e individual), este método le asigna casi el 50% de curules, por lo que, a pesar que un candidato obtuviera menor votación individual que otros de otras agrupaciones, sin embargo, podría ganar una curul por la plancha nada más, convirtiendo en algo injusto.
En este escenario la Asamblea Nacional y con el fin de buscar mayor participación de varios partidos políticos, aprobó 168 cambios en el Código de la Democracia, entre los cuales el más importante quizá, es el cambio de método de asignación de escaños del D´Hondt vigente, por el Webster, que deberá ser aplicado para las próximas elecciones de 2021. La metodología Webster es un poco menos injusta, se nota las diferencias en poblaciones grandes, en pequeñas muy poco. Utiliza las mismas proporciones que D´Hondt, pero asigna curules solo de las ubicaciones impares 1, 3, 5, …, abriendo las opciones para que otros partidos tenga la opción de acceder a los puestos 2, 4, 6, etc, por lo que la distorsión es menor, la injusticia matemática tiene menores proporciones. Para el caso de Tungurahua con la aplicación H´Hondt en más de una ocasión un partido político se ha llevado 3 de los 4 escaños que nos corresponde, dejando apenas 1 escaño para que se disputen todos los demás partidos y movimientos. Aplicando Webster a los mismos resultados, solo asigna al partido político con mayor votación (individual y plancha) las curules 1 y 3, dejando libre las 2 y 4 es decir solo se llevan 2 escaños y dejan 2 libres para el resto, es más, si el de mayor votación la asignación es con decimales, por ejemplo 2,35, le asigna 2 escaños y el 0,35 le pone a competir con las listas de menor votación (minorías) y muchas veces estas con poca votación, logran una curul.
Sin bien No hay un método perfecto, que combine con sustento teórico, matemático y legal, una asignación justa, sin embargo en la Unión Europea aplican más el método Hare, llamado de cocientes, el cual suma todos los votos válidos y divide para el número de curules en disputa, este resultado que es un coeficiente, le multiplica por el número de votos unipersonales (individuales) de cada candidato y así, construye una tabla de ubicaciones y asigna los escaños según el número de curules a elección, convirtiéndose quizá en un método más justo, menos distorsionado. (O)
